Википедия:К удалению/22 февраля 2017

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Митинг в Страсбурге в память депортации чеченцев и ингушей

Значимость? --62.182.204.121 20:18, 24 февраля 2017 (UTC)

  • вообще, перенос с бу на ку автором надо бы как-то в правилах ограничить, если он уже там не ограничен (PS и тем более, когда номинация впихивается на страницу КУ за предыдущий день). Значимости вне новостей никакой. Быстро удалить 94.188.46.39 20:20, 24 февраля 2017 (UTC)
  • ВП:НЕРЕПОРТАЖ Удалить, а может пользователи смежного проекта захотят забрать в Викиновости?--ΜΣΧ 12:17, 25 февраля 2017 (UTC)
    • странно, что вайнахи создали статейку в РУВП, неужто хотят обратить внимание русскоязычных пользователей или России? почему не создать в ЧЕЧВП или лучше в АНГЛВП?--ΜΣΧ 12:17, 25 февраля 2017 (UTC)
  • Быстро удалить: совершенно незначимое для ВП событие (ВП:НЕНОВОСТИ) + написано с неправильными оборотами речи, без знаков препинания и вообще стилистически неграмотно. -- Повелитель Звёзд 13:00, 25 февраля 2017 (UTC)

Итог

Перед нами академически чистый пример правила «Википедия — не место для новостных репортажей». Прямо можно пальчиком водить и сверять. С другой стороны, для Викиновостей оригинальные новостные репортажи — самый востребованный контент. Посему в Википедии X быстро удалено, а в Викиновостях опубликовано и размещено на заглавной странице. Спасибо автору за репортаж и участникам обсуждения, давшим правильную рекомендацию. --cаша (krassotkin) 21:54, 25 февраля 2017 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Сказочная тайга

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 22 февраля 2017 (UTC)

  • «Агата Кристи» (которая группа), произведение весьма известное и, пожалуй, значимое, если порыться. Возможно, какие-нибудь филологи с музыковедами её уже анализировали, всё-таки в песне центон на центоне. Однако мы видим лишь ссылки на два непонятных ресурса, с одного из них списаны интересные факты, а кроме них, в статье почти ничего. Так что почти быстрое. 91.79 (обс.) 00:47, 22 февраля 2017 (UTC)
    • Один из непонятных ресурсов скопипастил у относительно авторитетного Сергея Курия (более ранний вариант того же самого). Как по мне, Курия как источник использовать можно, но вот копипастить у него точно нельзя. У него-же в «рок-песнях» есть подборка первоисточников. В белорусской «афише» интересен сам факт результатов опроса, а так — близко к тексту пересказана та часть у Курия, где тот пересказывает братьев Самойловых. А в академической «Русской рок-прэзии» упомянут только факт, что первая строчка — цитата из известного романса (здравствуй Капитан Очевидность, даже если тебя зовут Ольга, всё равно капитан, хотя нам-то сгодится, всё не ОРИСС). Меньше чем хотелось бы, и ожидалось, но мне кажется за соответствие ВП:ОКЗ вполне засчитать можно. Вот только переписать всё… --be-nt-all (обс.) 07:29, 22 февраля 2017 (UTC) После удаления явного copyvio от статьи не осталось почти ничего, но если кто соберётся писать её заново раньше меня — вот тут просто упоминание списком, но для общей картины (что то вроде …стала одним из хитов, определивших новое, более мягкое и менее «роковое» звучание…) нужное --be-nt-all (обс.) 07:36, 22 февраля 2017 (UTC) + относительно свеженькая первичка от Вадима Самойлова в Rolling Stone --be-nt-all (обс.) 07:42, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Статья фактически написана заново. Энциклопедическая значимость показана вполне. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:34, 9 октября 2018 (UTC)

Шамаханская царица

ВП:ОРИСС. Abiyoyo (обс.) 02:03, 22 февраля 2017 (UTC)

  • О, да ) Но что-то обидно стало за Римского-Корсакова: полнометражного мультфильма она, понимаешь ли, персонаж, а он просто мимо проходил. И зачем тогда блестящий эскиз Гончаровой? 91.79 (обс.) 02:42, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Добавил источник о персонаже в статью. Вероятно есть и другие.--Авгур (обс.) 07:35, 22 февраля 2017 (UTC)
    • А какой смысл добавлять источник в статью, написанную не по источнику? Это только легализовать ОРИСС — у читателя возникнет впечатление, что статья написана по Белкину, что скорее всего не так. — Алексей Копылов 08:15, 22 февраля 2017 (UTC)
      • @Alexei Kopylov: — Википедия — проект коллективный. Один участник источник проставил, другой по нему что-то написал. Ну или тот же самый, но через время, когда таковое на статью появится… А ОРИСС помечается соответствующим шаблоном --be-nt-all (обс.) 09:36, 22 февраля 2017 (UTC)
      • Тема не моя. А про этот источник я больше года знал. Вот и добавил. Ну если за "недельку", никто не надумает замахнутся (благо источник есть) постараюсь переработать.--Авгур (обс.) 14:41, 22 февраля 2017 (UTC)
        • Нижегородский литературовед Давид Исаакович Белкин (1925—2005) создал хороший, хотя и лишь одного аспекта касающийся (Катенин и Пушкин) источник для работы над темой. Но с нынешним текстом это не соотносится ну совсем никак. От нынешней статьи я бы оставил только иллюстрацию (Гончарова — наше всё). 91.79 (обс.) 21:16, 22 февраля 2017 (UTC)

(−) Против полезная статья 22:30, 27 июня 2018 (UTC) А. Кайдалов (обс.) 22:30, 27 июня 2018 (UTC)

Итог

Страница несколько переработана, хотя и остаётся «на грани». Расценим сомнения в пользу оставления статьи.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 09:37, 9 октября 2018 (UTC)

Нумушда

ВП:МТ. Abiyoyo (обс.) 02:45, 22 февраля 2017 (UTC)

  • А какому пункту ВП:МТ не удовлетворяет эта статья? 300 символов есть, нетривиальный факт есть. И кстати статья уже была оставлена Википедия:К удалению/23 июля 2015#Нимушда. Робот не нашёл, потому что раньше у неё было другое название. — Алексей Копылов 08:28, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Дополнил. А сейчас символов хватит или еще "воды долить"? ;-) --Авгур (обс.) 14:38, 22 февраля 2017 (UTC)
    • Немножко викифицировать, расставить запятые, согласовать падежи, перегруппировать абзацы. А то про главное (Казаллу) сказано лишь в дополнение к женитьбе дочери. У него, кстати, и мать была (довольно известная), т.е. не сам бог-отец его родил. Хотя действительно считается, что родителей ему придумали правители Ура при включении в свой пантеон. На эту тему должно быть что-то посерьёзнее Белицкого (он простой популяризатор). 91.79 (обс.) 21:28, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

В текущем виде сойдет. Оставлено. Biathlon (User talk) 14:19, 12 апреля 2017 (UTC)

Microsoft Query

Коротко, инструкция, ВП:МТ, ВП:ПРОВ, стиль. Abiyoyo (обс.) 02:47, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Первое и второе предложение, по сути, дублировали друг друга. Если переписать нормальным энциклопедическим стилем, то статья будет нарушать МТ. Удалено. Biathlon (User talk) 14:01, 21 апреля 2017 (UTC)

Мнемоническая схема

ВП:МТ (только определение), ВП:ПРОВ. Abiyoyo (обс.) 02:48, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Да ещё и копипаста из ГОСТа. Удалено. Джекалоп (обс.) 07:55, 2 марта 2017 (UTC)

Рефляция

ВП:МТ. Abiyoyo (обс.) 02:50, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 07:55, 2 марта 2017 (UTC)

Чебоксары (хоккейный клуб)

Энциклопедическая значимость клуба под сомнением (раз уж, как мне подсказали на форуме, судить его надо по ОКЗ), кроме того, текст, похоже, ворованный с офсайта клуба. Ранее, как я понял из лога, удалялось как перенаправление (после переименования?) на Сокол (хоккейный клуб, Новочебоксарск). Вообще прошу опытных участников проверить вклад автора (см. предупреждения на его СО и находящуюся на грани, если не за гранью, вандализма мистификациями Стронгбол, предложенную мной к БУ). 94.188.46.39 02:52, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Не спец. Но как чебоксарец говорю - не значим. Удалить.--Игорь (обс.) 11:27, 20 ноября 2017 (UTC)
  • Оставить: Участие любого хоккейного клуба в чемпионате (пусть и в первенстве ВХЛ) достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках, что и определяет значимость предмета статьи. Прямые цитаты из источников переработал.--Stif Komar (обс.) 12:03, 10 марта 2018 (UTC)

Итог

Не лучше и не хуже многих статей о спортивных командах. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 09:39, 9 октября 2018 (UTC)

Гидеон

ВП:ОКЗ, коротко, ВП:ПРОВ. Abiyoyo (обс.) 02:53, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Перенаправить на Гедеон (значения). Версия о тождестве имён Гедеон и Гвидон не подтверждается источниками, последнее — из германских языков. P.S. Потенциально можно создать дизамбиг «Гидеон», есть три человека с такой фамилией, два топонима в США и подразделение эфиопской армии времён ВМВ. 92.243.183.21 11:46, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Перенаправлено согласно сказанному выше. Дизамбиг при желании можно и создать.--Abiyoyo (обс.) 12:05, 2 марта 2017 (UTC)

Идеологический уклон

ВП:МТ, статья ни о чем, источников нет. Abiyoyo (обс.) 03:14, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги Abiyoyo. --Михаил Лавров (обс.) 19:18, 1 марта 2017 (UTC)

Терминальный символ

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 сентября 2016#Терминальный символ. -- DimaBot 03:41, 22 февраля 2017 (UTC)

Статей для дизамбига нет. Самой статьи тоже нет. Abiyoyo (обс.) 03:17, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Заголовок статьи весьма привлекательный, однако статья сама по сути отсутствует, к сожалению. Я бы предложила её к удалению в виду малого объёма и отсутствия АИ, если статья не будет исправлена. Хотя судя по тому, что она уже выносилась и не была исправлена.. возникают сомнения, что это случится в скором времени. Tatyanakaushinis (обс.) 23:38, 02 марта 2017 (UTC)

Итог

Хотя ни то, ни другое значение (по крайней мере пока) на самостоятельную статью не тянет, тем не менее мы имеем вполне полноценный дизамбиг, опмсывающий два понятия, раскрытых в более общих статьях. Так тоже бывает —be-nt-all (обс.) 22:06, 23 апреля 2018 (UTC)

Сентимент

Ни дизамбиг, ни статья. Abiyoyo (обс.) 03:18, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

В 2010 году уважаемый администратор Yaroslav Blanter оставил статью как явно дополняемую. Однако за семь лет никто туда ни слова не добавил. Удалено как очень короткая статья с неопределённым предметом. Джекалоп (обс.) 07:58, 2 марта 2017 (UTC)

Международный рейс

Орисс-рассуждение, ВП:ПРОВ, коротко. Abiyoyo (обс.) 03:19, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Создание нормальной статьи приветствуется. Джекалоп (обс.) 07:59, 2 марта 2017 (UTC)

Улица Бирюкова (Орехово-Зуево)

ВП:ОКЗ, ВП:ПРОВ. Abiyoyo (обс.) 03:32, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Источников, подтверждающих значимость, не приведено, значимость не показана. Удалено. — UnderTheDome 20:32, 4 марта 2017 (UTC)

Акардия

Более года на КУЛ. ВП:МТ. Abiyoyo (обс.) 04:06, 22 февраля 2017 (UTC)

Да и с тем что есть — ВП:ПРОВ. Брокгауз и Ефрон в области медицины или биологии, вероятно, несколько устарели. Удалить. Brdbrs (обс.) 05:50, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:03, 2 марта 2017 (UTC)

Непрерывные холодильные цепи

Похоже, застарелое копивио (в интернетах находятся статьи 2013-го года), к тому же "неформатное" (про оформление я уж и не говорю). OneLittleMouse (обс.) 05:48, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

«В холодильной цепи можно проводить измерение (мониторинг) как температуры охлаждающего воздуха, так и непосредственно самого продукта. Способы и методы контроля, средства контроля, их преимущества и недостатки — это отдельный вопрос, на котором я не буду сейчас останавливаться из-за недостатка времени.» Удалено, явный реферат, не содержащий источников информации, что нарушает ВП:ОКЗ, ВП:ОРИСС и ВП:ПРОВ. --Good Will Hunting (обс.) 14:00, 27 октября 2017 (UTC)

Исаков, Владимир Павлович

Депутат городской думы. Не знаю, есть ли значимость у этого юного дарования. --MarchHare1977 (обс.) 05:52, 22 февраля 2017 (UTC)

  • --Lekomun (обс.) 06:59, 22 февраля 2017 (UTC) Считаю что статью нужно оставить. Владимир Исков является первым секретарём ЛКСМ РФ, организации федерального значения. ЛКСМ РФ считают молодёжным крылом КПРФ. Данная организация имеет Определённый вес в политическом и молодёжном поле России, а значит и её руководитель Оставить.
  • Быстро оставить - Руководитель молодежного крыла парламентской фракции КПРФ, да ещё и депутат Тульской городской Думы. По-моему значимость достаточная. Нужно просто больше записей в СМИ о нем найти, и предложить статью "К улучшению". Кстати "юному дарованию" - 30 лет. Не такой он уж и юный. [lmbmartin] (обс.) 03:31, 4 марта 2017 (UTC)

Оспоренный итог

Когда Ленинский коммунистический союз молодёжи Российской Федерации станет достаточно влиятельной партией, тогда и можно будет говорить о пункте 4 ВП:ПОЛИТИКИ, иметь «Определённый вес» явно недостаточно. Депутат городской думы значимость тоже не даёт, потому удалено за несоответствие по ВП:БИО. MisterXS (обс.) 11:07, 19 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • @MisterXS:Владимир Павлович является секретарём ЦК КПРФ, член Президиума. КПРФ является достаточно влиятельной партией поэтому Быстро оставить. Lekomun
    • Членом президиума ЦК он не является. Секретарь ЦК - явно не "руководитель достаточно влиятельной партии".--Yellow Horror (обс.) 05:55, 24 апреля 2018 (UTC)
      • Состав Президиума и Секретариата ЦК КПРФ, избранных XVII съездом КПРФ: Зюганов Геннадий Андреевич, Мельников Иван Иванович, Афонин Юрий Вячеславович, Кашин Владимир Иванович, Новиков Дмитрий Георгиевич, Арефьев Николай Васильевич, Васильев Николай Иванович, Калашников Леонид Иванович, Камнев Георгий Петрович, Коломейцев Николай Васильевич, Комоцкий Борис Олегович, Клычков Андрей Евгеньевич, Левченко Сергей Георгиевич, Локоть Анатолий Евгеньевич, Обухов Сергей Павлович, Рашкин Валерий Фёдорович, Решульский Сергей Николаевич, Тайсаев Казбек Куцукович, Харитонов Николай Михайлович, Ходунова Ольга Архиповна, Шурчанов Валентин Сергеевич, Дорохин Павел Сергеевич, Дробот Мария Владимировна, Исаков Владимир Павлович, Корниенко Алексей Викторович, Костриков Михаил Сергеевич, Соловьёв Вадим Георгиевич, Иванов Николай Николаевич. Как видим из списка он входит в список руководства партии. Lekomun
          • Избран деутатом Госдумы в 2021 году.

Итог

Предварительный итог подтверждаю. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:43, 9 октября 2018 (UTC)

Истер, Александр Семёнович

Учитель-методист. С источниками не блеск. Есть ли значимость? --MarchHare1977 (обс.) 06:31, 22 февраля 2017 (UTC)

  • В глаза, конечно, не бросается, но само по себе — 170 книг за несколько лет (из коих большинство, конечно, переиздания; зато это всё учебники) — внушает. 91.79 (обс.) 01:36, 23 февраля 2017 (UTC)
  • Число эффектно (тут все 177 изданий), но по факту - без переизданий - раза в три меньше. А по сути книг нет - там не учебники или методики, а задачники и темы контрольных и самостоятельных работ по математике, и решебники. Учебник там только один увидел. Да и мысль о рекламе возникает судя по сайту его ("уникальное пособие", "книга-почтной" и "можно купить в формете pdf" и гибкая система скидок) и единственной ссылке на калал на ю-тубе. То что хранятся в нац.библиотеке - ни о чём: понятно, что обязательный экземпляр любого издания там есть. Не вижу значимости. --Archivero (обс.) 15:33, 28 февраля 2017 (UTC)
      • По ВП:УЧС - можно говорить о п.7 и п.8. Пункт 9 (Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом) - сомнителен и требует обсуждения. В статье говорится что принимал участие и выигрывал конкурсы "учебников"....Znatok251 (обс.) 19:13, 1 марта 2017 (UTC)
  • Не могу согласиться с более опытными коллегами .Как автор 20 лет ( а не пару лет) издает книги. Достаточно много учебников .См. страницу [1] .Все классы с 5 по 8 "закрыты". 18 учебников, если считать "без переизданий", то - 6. Кроме того сборники Государственной итоговой аттестации(ГИА), по которым сдавали экзамены ученики 9 и 11 классов всей страны (Украины).Общее количество просмотров на youtube более 12 500 . Принимал участие в разработке первого в Украине электронного учебника Вот страница,Вот обсуждение в "Комсом. правде" .Кроме учебников весьма значим двухтомник "Методи розв’язування задач з математики. Теорія. Приклади. Вправи", один из лучших в Украине , а также Справочник для подготовки к ГИА и Внешнему Независимому тестированию (ВНТ), которое определяет поступление в ВУЗы
  • Сорри! Первую страницу исправил,уже открывается (если у кото-то не откроееться , то копи-пасте).Насчет разработки элетронного учебника.Вот ссылка [2] В самом низу статьи - одна из первых страниц учебника по алгебре автора издания 2007 года.Вот страница [3], которая показывает гос. закупки учебников 7 класса. Цифры совпадают с цифрами на персональном сайте.В 2015 Украина могла обеспечить лишь половину учащихся бесплат. учебниками.Думаю сведениям на сайте о том, что "учебники .. были выбраны учителями более, чем 5000 школ Украины для более, чем 100 000 учеников" можно верить.В Украине около 14,5 тыс. школ,т.е где-то 33% учатся по его учебникам. Вот заказ гос-вом его учебников для 5 класса [4] -тираж 100 000, вот для 6-го класса [5]-тот же стабильный тираж 100 000 .Вот страница [6] где приведены его учебники шрифтом Брайля для слабовидящих и слепых детей , социально значимые учебники .В Украине издают лишь те учебники, которые выигрывают конкурсы и получают одобрение учителей (в этом и состоит конкурс),т.е. своеобразный праймериз. Считаю соответствие по ВП:УЧС пунктам 7,8,9
    • Это убедительно на пункт 7 ВП:УЧС. Учебников у него действительно несколько - выше я недосмотрел, признаю. Но пока только один пункт. Все 15 его статей - в журнале "Математика" - а что это за журнал? Я не знаю можно ли публикации в нём посчитать на п. 8. Пункта 9 нет - нигде не указана ни методика, ни вызванный ей резонанс. --Archivero (обс.) 19:12, 10 марта 2017 (UTC)
  • Считаю,что п.8 ,который требует минимум "книг тиражом не менее 500 экземпляров" перевыполнен им многократно,только тираж учебников более 600 000 штук.Насчет п.9. В Украине учителя голосуют за учебники.Вот положение о ныне проходящем конкурсе по 9 кл [7],(см. пункт 5 римский)т.е. признание методики обучения детей математике - это голоса учителей !Можно "купить" пару хвалебных статей в нужных научных изданиях, но нельзя купить треть учителей страны. Вот страница газеты (журнала) "Математика" [8] Обычная профильная газета для учителей, которые есть во многих странах.Обычный тираж таких газет (журналов) равен колич. школ в стране плюс-минус 10 процентов,т.к. их выписывают школы и район. отделы образования,т.е. ее тираж,видимо, где-то тысяч 12-15, в п.8 читаем "в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров"
    Все-таки научные книги и учебники - разные вещи. Любой школьный учебник априори печатается огромным тиражом. Так что пункт 8 вряд ли проходит. --Bopsulai (обс.) 21:39, 10 марта 2017 (UTC)
  • п.8 гласит "Значительное количество научно-популярных публикаций: ...книг тиражом не менее 500 экземпляров", а не "научных книг".Учебно- методических книг у него ( и без учебников )гораздо больше.Кроме того,прошу меня услышать : в Украине учителя выбирают учебнике,если выбрало Ноль, значит не напечатают вообще, вот страница [9], где показано, что некоторые учебники издавались тиражем 500-600 штук,и даже 176 штук,т.е. само наличие учебника не гарантирует тираж. Признание учителями самой методики обучения дало ему ,как большой тираж (т.е п.8), так и п.9 ("Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе").Кроме того замечу,что он абсолютно точно вписываеться в категорию "Авторы школьных учебников"

[10].Зачем же тогда создавалась категория ?

  • Вставлю свои "5 коп" в этот интеллигентный диспут. Не поленилась, и посчитала - если без повторов, то книг около 100.Насчет новых оригинальных методик.Вот новая книга ,2017 года [11], а вот к ней видеоуроки [12].Методика действительно уникальная, насколько она эффективна должны сказать спецы,т.к. это нечто новое : печатн.книга + уроки в инете.К сожалению,нету на стр. счетчика.Интересно сколько уже людей посмотрело (видимо тайна издателей)

Итог

Только один критерий значимости — востребованные учебники. Удалено. Biathlon (User talk) 13:56, 21 апреля 2017 (UTC)

Медаль «За доблесть» (ФССП)

ВП:ОКЗ.  Optimizm (обс.) 06:40, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана. Энциклопедическое содержание на странице отсутствует. Удалено. (Вхождения и ссылки убраны ботом). Джекалоп (обс.) 08:07, 2 марта 2017 (UTC)

Фролов, Юрий Михайлович

  • Коллеги, помогите оценить значимость. Автор книг по психкодированию, народной медицине, футуролог. Был выдвинут на Нобелевскую премию (sic!). С другой стороны, заслуженный писатель Украины. Притом единственная ссылка на сайт издательства "Вече". --Bopsulai (обс.) 08:26, 22 февраля 2017 (UTC)
    • ЕМНИП, никакого открытого шот- и лонглиста у Нобелевки нету, а все «выдвижения» — это по сведениям информагентства ОБС. А у деятеля альтернативной медицины на рассмотрение его личности Нобелевским комитетом нет шанса ни малейшего (медицинские теории Полинга достаточно маргинальны, но Нобелевку ему дали не за них). Так что тут я, мягко говоря, сомневаюсь в соответствии представленных в статье сведений (кроме разве что местячковой мариупольской премии) истине --be-nt-all (обс.) 10:02, 22 февраля 2017 (UTC)
    • Кедрова и Зульфикарова каждый год выдвигают на Нобеля, по их сообщениям. Но значимы они не поэтому. А про заслуженного писателя Украины можно поподробнее? 91.79 (обс.) 01:47, 23 февраля 2017 (UTC)
      • Ох, он "Заслуженный деятель искусств Украины", как без подтверждений заявлено в статье. Про писателя, похоже, мне показалось (вот так и создаются нездоровые сенсации)--Bopsulai (обс.) 05:11, 23 февраля 2017 (UTC)
        • Книги у него действительно есть (по крайней мере две, к которым нашёл ISBN): "Правда о зомби"ISBN: 978-5-4438-0162-9, "Великая сталинская империя" ISBN: 978-5-4438-0768-3. Не знаю издательства "Алгоритм" - насколько оно относится к наиболее престижным издательствам. Нашёл статью о нем в газете "Приазовский рабочий". [13]. Про Нобелевскую премию - информация выглядит совсем нелепо. В общем кажется маловато.(Znatok251 (обс.))
          • «Алгоритм» — довольно известное московское издательство с неоднозначной репутацией. В основном издаёт публицистику и квазиисторическую литературу так называемого патриотического толка. Но престижность издательств нас интересует, когда речь идёт о художественной литературе (для ВП:КЗДИ) или научной литературе (для ВП:УЧ), а здесь ни то, ни другое. 91.79 (обс.) 04:33, 24 февраля 2017 (UTC)
          • Уважаемый колега. В ВП:КЗДИ не говорится только о писателях художественной литературы. Цитирую: "писатели, переводчики художественной литературы, ...." . Хотя, на мой взгляд бывают и хорошие переводчики научно-популярной литературы ( но это конечно личное мнение). Таким образом писатели, создающие научно-популярную литературу или просто публицистику не противоречат ВП:КЗДИ, что логично, поскольку речь в данном пункте идёт о немассовом искусстве. Честно говоря, мне поначалу казалось, что сабжа с его заявками на Нобелевскую премию следует быстро удалять. Но если "Алгоритм"-известное издательство, мы имеем соответствие п. 1.2 ВП:КЗДИ. Хотя по-прежнему считаю персонаж неоднозначным. (Znatok251 (обс.) 11:25, 24 февраля 2017 (UTC))
            • По-моему, вы смешиваете понятие известное и престижное. РАЕН, вон, тоже известное образование, известное именно тем, что принимает кого попало. Так что известное издательство с неоднозначной репутацией как раз категорически ≠ престижному, и соответствия п. 1.2 быть не может. --Bopsulai (обс.) 09:34, 26 февраля 2017 (UTC)
            • Честно, если издательство "Алгоритм" не является значимым для ВП:КЗДИ, я всей душой за "удалить". Наверное, кто-то авторитетный из наших коллег должен принять решение по значимости издательства, да и по сохранению или удалению тоже.(Znatok251 (обс.) 10:56, 26 февраля 2017 (UTC))

Итог

Если даже и принять на веру, что Фролов учёный, в статье нет ни слова о его научной работе. «Чтение лекций по историко-политологической тематике и нетрадиционной медицине» таковой явно не назовёшь. Общественным деятелем персона не является, журналистом тоже. Я не вижу, по какому критерию значимости эту статью можно было бы оставить. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:16, 2 марта 2017 (UTC)

Кузнецов, Сергей Олегович (историк)

Если посмотреть правило Википедия:Критерии значимости персоналий, а точнее - критерии для учёных (ВП:УЧЁНЫЕ), то Сергей Олегович не удовлетворяет ни формальным, ни содержательным критериям. Alexander Kirillov (обс.) 08:34, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Музейщик, а не преподаватель, потому пункта 4 ВП:УЧС быть не может. Похоже, есть п.8 — хотя бы книга 2007 года судя по рецензии вполне подпадает под определение научпопа, да и предыдущие — весьма вероятно — тоже. Если публикаций хватит на п.6 — думаю вполне можно будет оставить, в конце-концов наши критерии значимости для учёных прежде всего призваны отделить учёных от научных сотрудников, таковыми не являющихся. Д-р Кузнецов, похоже, попадает в первую категорию --be-nt-all (обс.) 10:16, 22 февраля 2017 (UTC)
В качестве научпопа также можно рассматривать статью в ВиЖ (доступ). Журнал вроде Родины — достаточно известен и авторитетен как научный, но по стилю изложения и оформлению ближе к научпопу. За пункт 6, думаю, можно зачесть публикации в Искуствознании, Историческом архиве, Французском ежегоднике (не совсем журнал, но всё же), Архитектурном наследстве и Вестнике СПб. ун-та. Сер. 2 : История Brdbrs (обс.) 15:52, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Профессор СПбГУ с приличными публикациями и монографиями, близкими к научпопу. Оставлено. Biathlon (User talk) 11:14, 21 апреля 2017 (UTC)

Антоненко, Анатолий Алексеевич

Из Инкубатора. Сомнения в значимости писателя. Томасина (обс.) 09:07, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Тут, что называется, ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Ни малейших признаков признания поэта за пределами города где он жил и умер в статье не просматривается --be-nt-all (обс.) 09:49, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Оставить - Почётный гражданин города, депутат облсовета, изданы 4 его книги, многократные публикации в сборниках и периодике. Плюс авторитетные источники. В Википедии как в энциклопедии читатель, читающий его произведения или целую книгу, находит информацию об авторе. Считаю, значимо. Tatiana22fm (обс.) 13:50, 26 февраля 2017 (UTC)
  • Оставить Значимость - книги, исторические поэмы, звание "Почётный гражданин", почетный знак "За заслуги перед городом", известен в пределах Украины, где родился и жил. Соответствует пунктам 1, 2, 3 ВП:ПРОШЛОЕ Yaroslav-sk83 (обс.) 07:29, 1 марта 2017 (UTC)
    Из того, что вы написали, ни одному пункту значимости не соответствует, не передергивайте. --Bopsulai (обс.) 08:49, 1 марта 2017 (UTC)
  • 1.Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?

Книги, исторические поэмы, публицистика, общественная деятельность.

2.Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)?

Масса упоминания в периодике, в нет-источниках, прогуглил его книги электронных каталогах Национальной библиотеки Вернадского и в областных библиотеках Украины. Статьи о нем самом.

3.Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?

Очевидны упоминания в местных краеведческих изданиях. Yaroslav-sk83 (обс.) 09:38, 2 марта 2017 (UTC)

Итог

Значимости по КЗП нет. Что касается ПРОШЛОЕ, то для его доказательств нужны публикации о человеке, как минимум, через несколько лет после смерти. Он же умер только 4 месяца назад. Удалено. --RasabJacek (обс.) 21:49, 21 марта 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Биология внутренних вод (журнал)

Значимость не показана, хотя и не исключена. Томасина (обс.) 11:41, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие предмет статьи. Не найдены такие источники и кратким поиском в сети. Удалено. Джекалоп (обс.) 10:00, 2 марта 2017 (UTC)

Зайцева, Ирина Павловна

"Украинский общественный и образовательный деятель". Значимость по ВП:УЧС не показана, а по ВП:АКТИВИСТЫ отсутствует. Томасина (обс.) 11:50, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Не показана, но должна бы быть - 220 публикаций, доктор фил.наук (2003), профессор (2010), замминистра образования Украины (2010-2011). (=) Воздерживаюсь --Archivero (обс.) 15:46, 28 февраля 2017 (UTC)

Итог

Оставлено согласно пунктам 3, 6 и 7 критериев энциклопедической значимости для деятелей образования.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. Джекалоп (обс.) 09:49, 9 октября 2018 (UTC)

Попытка государственного переворота в Черногории 16 октября 2016 года

Чудо какое-то. Написанное на заборе тысячу раз становится значимым? Правдой то конечно становится всё что угодно тысячу раз написанное, если послушать все сми на западе. Преподносится как доказанная правда. Ранее The Guardian со ссылкой на черногорские СМИ сообщило, что ... Так теперь создаются "факты"? Кто-то со ссылкой на кого-то. В статье уже даже поставили "шаблон вооружённый конфликт", который предназначен для обозначения вооружённого конфликта (войны или серии войн). Это война или фейк? Нейтральностью не пахнет, но даже значимость для статьи отсутствует.--Maximal123 (обс.) 13:23, 22 февраля 2017 (UTC)

Значимость возможно имевшей место быть попытке переворота нет. О том, что такая попытка была достаточно упомянуть в статье История Черногории с обязательным приведением к нейтральности по вопросам оценки вероятности и причастности к перевороту тех, кого обвиняют. Отдельной статьи не требуется из-за фейковости большей части подобных новостей ввиду ведения информационной войны и вбросов, которые потом тиражируют "авторитетные" западные сми (особенно британские) а потом к ним на готовенькое присоединяются и политики, поэтому Удалить, так как Википедия не только не для фейковых новостей, но и не для ВП:НЕНОВОСТИ.TaaniOk (обс.) 23:00, 23 февраля 2017 (UTC)

  • Оставить, ВП:Протест? Международно широко освещается длительное время СМИ и официальными лицами государств. Претензии к источникам топикстартеру необходимо предъявлять на ВП:КОИ. --Erokhin (обс.) 06:43, 27 февраля 2017 (UTC)
  • Оставить, нет ничего соответствующего реальности в обосновании.Zgb2 (обс.) 15:02, 11 марта 2017 (UTC)
    • Выше верно замечено, что ВП:НТЗ не блещет, также как и взвешенность ВП:ВЕС. Так называемый контекст был снабжен самопальной подборкой ОРИССов из ленты новостей за прошлые годы ВП:НЕНОВОСТИ без доказательств привязки тех новостей к теме статьи. Других мнений и обоснованность обвинений в статье вообще нет, кроме как одного предложения что Россия не признала. То есть статья - это ненейтрально и невзвешенно подобранная новостная лента с целью проталкивания почти маргинальной ВП:МАРГ по значимости для отдельной статьи идеей о попытке переворота. Сама идея предназначено для новостей, а для Википедии это ВП:НЕНОВОСТИ. --Maximal123 (обс.) 21:31, 21 марта 2017 (UTC)
  • Оставить. Я не вижу в предмете статьи каких-то принципиальных отличий от скажем Попытка переворота в Болгарии (1965). Статья нуждается в чистке и дополнении (возможен вариант еще - вписать эту историю с предполагаемым переворотом в общий контекст черногорского кризиса как в английском разделе - 2015–16 Montenegrin crisis). Но для этого такую статью о кризисе нужно было бы написать. Но сейчас значимость о попытке переворота на мой взгляд несомненно есть - вне зависимости от того, насколько заявления властей этой страны близки к реальности. --192749н47 (обс.) 18:53, 24 мая 2017 (UTC)

Итог

Для значимости не важно, существовала ли реально организация, готовившая переворот — важно, насколько подробно АИ освещают события; эти события АИ освещают достаточно подробно. Что касается ВП:НЕНОВОСТИ, то аналитика уже есть (например, статья Bellingcat), а с началом судебного процесса, как можно ожидать из других аналогичных примеров, количество аналитики увеличится. Оставлено. NBS (обс.) 13:27, 28 мая 2017 (UTC)

Байдо, Сергей Викторович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/8 февраля 2012#Байдо, Сергей Викторович. -- DimaBot 13:32, 22 февраля 2017 (UTC)

PR-статья о хирурге, кандидате наук. На проверку значимости.  Sealle 13:25, 22 февраля 2017 (UTC)

Итог

За пять лет ничего не поменялось. Вновь рекламная статья со ссылками на себя и без признаков энциклопедической значимости. Повторно удалено. Джекалоп (обс.) 20:26, 2 марта 2017 (UTC)

Сафин, Марат Анварьевич

Соответствие ВП:ФУТ не показано. NBS (обс.) 19:34, 22 февраля 2017 (UTC)

  • Есть два второстепенных критерия — 200 матчей в третьем дивизионе и игры в Кубке против клубов высшей лиги (в 2011 против «Анжи» и 2015 против «Краснодара»). Плюс к этому, признавался лучшими игроком сезона в зональном турнире второго дивизиона. 92.243.183.21 20:37, 22 февраля 2017 (UTC)
  • Так как есть два второстепенных критерия, статью можно оставить по результатам обсуждения. По мне можно оставить: лучший игрок сезона в зональном турнире, о нём пишут в СМИ. Плюс карьеру ещё не закончил, так что возможно заработает ещё какой-то критерий.--Venzz (обс.) 12:36, 23 февраля 2017 (UTC)
  • Оставить Типичный случай, когда должна быть использована опция «можно оставить за два второстепенных критерия». Сидик из ПТУ (обс.) 07:45, 27 февраля 2017 (UTC)

Итог

Два критерия есть. Консенсус за оставить есть. Оставлено. --RasabJacek (обс.) 20:02, 1 марта 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дивизии

По всем: источников совсем нет. ВП:АИ. — Nickel nitride (обс.) 23:16, 22 февраля 2017 (UTC)

13-я мотострелковая дивизия

Из ссылок только социальная сеть для фронтовиков.

Итог

Практически всё в статье о 198 дивизии. О 13 только две строчки без АИ (ПРОВ). Удалено. --RasabJacek (обс.) 20:04, 1 марта 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

62-я мотострелковая дивизия

Из ссылок: ЖЖ и викиэнциклопедия.

Итог

В настоящее время статья снабжена ссылками на авторитетные независимые источники. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:50, 9 октября 2018 (UTC)

74-я мотострелковая дивизия

Итог

И значимости не видно, и с ПРОВ проблема. Удалено. ShinePhantom (обс) 14:14, 6 мая 2018 (UTC)

121-я мотострелковая дивизия

Из ссылок только на мехкорпус — предка формирования.

Итог

Самостоятельная значимость не показана, удалено. ShinePhantom (обс) 14:11, 6 мая 2018 (UTC)

242-я мотострелковая дивизия

Из ссылок только на биографию генерала.

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 10:02, 9 октября 2018 (UTC)

По всем дивизиям

Перенёс в соответствии с реальным временем номинации. 91.79 (обс.) 00:43, 23 февраля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/22_февраля_2017&oldid=134955088